MOVIMIENTO 26 DE MARZO

ADIÓS GENERAL VÍCTOR LICANDRO

MENSAJE DE LA 36
 PARA MUJICA EL FALLECIMIENTO DEL GENERAL LICANDRO “CERRÓ UNA ETAPA”
“No se puede cometer el error estratégico de seguir considerando a los aparatos armados de hoy lo mismo que ayer”
Mujica definió a Licandro después de muerto como un “Quijote militar en tiempos del aluvión de las sociedades consumistas contemporáneas”. Recordando que de la academia militar nacieron golpes de Estado pero también «oficiales superiores como Licandro o Seregni”
El mismo Mujica definió al General Licandro cuando estaba vivo después de conocer el informe del Tribunal de Conducta sobre el caso de Mario Areán al cual  Mujica defendía como: “Un milico viejo”
Licandro se retira del Plenario del FA, bajo la atenta mirada de
la militancia. Honestidad y coherencia le respaldan.
“Decíamos ayer”, dicen que dijo a su alumnos al tiempo de volver ha retomar su clase, el Fray Luis Deleón, después de haber pasado cinco años preso.
La radio también expresa “decíamos ayer”, después del silencio obligado. Sin embargo en esta oportunidad el silencio pareció ser un homenaje al General don Víctor Licandro, fallecido recientemente. 
Víctor Licandro nació 1918.  Nace el 26 de febrero de 1918 en Tacuarembó.  
En 1929 muere su padre José Licandro Tocco en Tacuarembó.
En 1934, llega a Montevideo el 4 de febrero para continuar sus Estudios. Ingresa al Liceo nocturno. Preso político a los ¡15 años! 
1935, Ingresa a la Escuela Militar.
1939, Alférez de Caballería.
1943, Operador Geógrafo del Instituto Geográfico Militar.
1944, Contrae enlace con Nair Brum Bittencourt.
1946, Muere su madre Margarita Martínez Rocha de Licandro.
1947, Relevamiento mixto con topógrafos argentinos para la
obra binacional “Represa Hidroeléctrica de Salto
Grande”.
1949, Profesor de Topografía y Aerofotogrametría en la Escuela Militar y de Aeronáutica.
1953, Graduado de Estado Mayor del Ejército del Uruguay y del Colegio Interamericano de Defensa EE.UU.
1956, Secretario General del Centro Militar.
1959, Tiene activa participación en la evacuación de Paso de los Toros a raíz de las grandes inundaciones de ese año.
1964, Gana por concurso una beca para el Colegio Interamericano. Viaja a Washington, EE.UU. 
1966, Se clasifica en primer lugar en el llamado a concurso para proveer vacante de general. Jefe de Región Militar Nº 3.
1967, General por concurso es nombrado en mayo. 
1968, Director General del Instituto Militar de Estudios Superiores IMES. Solicitud de pase a retiro durante la presidencia de Jorge Pacheco Areco, que se hace efectiva en 1969.
1971,  Invitado especial al Acto del 5 de febrero, integra el Frente Amplio desde su fundación. Fundador del “Movimiento de Unidad Latinoamericana”.
1973, Preside la Comisión de Movilización Política del Frente Amplio.
Detenido el 9 de julio, permanece preso por la dictadura hasta el 11 de abril de 1983, con pérdida de grado y proscripto en sus derechos políticos.
1984, Preside la Mesa Ejecutiva hasta 1986. 
Designado junto al doctor Carlos Quijano para integrar el Plenario Nacional en “calidad de ciudadanos no representantes de grupos políticos electos”.
1985, Preside delegación a la Unión Soviética. Ley de Reparación le restituye el grado de general y los derechos ciudadanos. Participa en el foro del “Movimiento de Unidad
Latinoamericana” en Buenos Aires.
1986, Como representante del CEEU fundador de la “Organización de Militares por la Democracia, la Integración y la Liberación de América Latina y el Caribe OMIDELAC, participa en los foros de Buenos Aires, Lima, Quito y Panamá.
1987, Consejo Mundial de la Paz en Lisboa, Portugal. Foro Internacional de Enlace en Viena, Austria. En Lisboa y Moscú vincula OMIDELAC con las “Comisiones de Generales y Almirantes por la Paz y el Desarme” de la OTAN y el Pacto de Varsovia. Encuentro “Atlántico Sur: Zona de Paz y Colaboración”, organizado por el Consejo Mundial de la Paz y Filial Argentina, en Buenos Aires. Participa en el foro del “Movimiento de Unidad Latinoamericana” en México.  
1988, Seminario “Seguridad en Democracia” en Buenos Aires. “Encuentro hacia el II Congreso Anfictiónico”, organizado por las Fuerzas de Defensa y Gobierno de Panamá.
1989, Seminario “Fuerzas Armadas en América Latina” organizado por la CUT y Coordinadora de CC.DD.HH. de Brasil, en Brasilia. Observador internacional a las Elecciones Nacionales de Paraguay, acreditado por el Gobierno de Paraguay. Seminario “Rol de las Fuerzas Armadas en la Democratización de América Latina, en Montevideo. Seminario Latinoamericano de Sociología Militar: “Las Fuerzas Armadas y la transición a la Democracia”, organizado por la Universidad de Guadalajara y Casa de Chile en México.  
1990, Seminario “Nuevas alternativas para la integración de América Latina”, organizado por FEPIAL de Argentina, en Buenos Aires.  
1993, Seminario “Desmilitarización de la Sociedad”, organizado por juventudes de América e invitado por SERPAJ, en Río Grande do Sul, Brasil. Fundador, junto a otros dirigentes sociales, de la Comisión Nacional de Organizaciones Sociales. Participa del Primer Vuelo de la Solidaridad a Cuba, con la presencia de otras personalidades e importante ayuda efectiva. 
1994, Participa del IV Encuentro de los Pueblos de Latinoamérica y el Caribe, en La Habana. Disertación en el Encuentro organizado por el Movimiento por la Paz y la Solidaridad (MOPASOL) en Buenos Aires.  
1997, Preside la “Coordinación del Area Interna” (CORDAI) en la organización que da apoyatura al Presidente del Frente Amplio, doctor Tabaré Vázquez. Preside la Comisión Electoral del Frente Amplio que organiza las Elecciones Internas.  
El General (r) Víctor M. Licandro integró: 
1) La Mesa Política y el Plenario Nacional del Frente Amplio 2) Preside la Comisión Especial de Defensa Nacional y el Tribunal de Conducta Política. 3) Compartió las tareas desplegadas por la Comisión de Organizaciones Sociales. 4) Es Convencional Nacional del Encuentro Progresista-Frente Amplio, elegido por todas las listas frenteamplistas presididas por el doctor Tabaré Vázquez.  

Año 2002. Entrevista realizada por nuestra compañera Angeles Balparda al general VICTOR LICANDRO acerca de los hechos que culminaron con su detención durante el  9 de julio de 1973.
Licandro: La convocatoria en el correr de los tiempos ha ido afinando en función de testimonios que fueron participantes de primer plano, hay documentos que han ido apareciendo por ahí.
La pregunta concreta yo la contestaría de que fue la CNT el estudiantado y sectores políticos, el Frente Amplio en primer plano porque fue mayoritario y una fracción del partido Nacional.
Hace poco y esto es válido, hace muy poco participé en un acto en El Galpón que fue transmitido por radio.
Uno de los que estaba en el panel explicaba que el partido Nacional había dejado de participar de esa manifestación del 9 de julio por la forma en que se dio a conocer el pensamiento del Frente Amplio.
Yo lo rectifiqué en el sentido de que me constaba de que un sector del partido Nacional había también convocado y participado de esta convocatoria.
Pienso entonces que es justo decir que el CNT que ya había tenido con anterioridad una llamada muy grande a la huelga general y que estaba en ese momento buscando el camino para levantar la huelga general.
Pero los partidos políticos también se interesaron.
Pero fundamentalmente el que estuvo interesado más fue el Frente Amplio, eso es lo que se saca de los documentos.
Licandro: Yo recuerdo las palabras de Castillo, las cinco en punto de la tarde.
La convocatoria era que la ciudadanía manifestara por 18 de Julio su adhesión a la clase que reivindicaba lo que el gobierno le estaba negando y su oposición al régimen político de aquel momento no como Presidente de la República sino la conducción política de aquel momento.
Por eso la manifestación era sumamente importante, pacífica y sin armas como lo establece la Constitución, se transformó en otra cosa cuando las fuerzas represivas siguiendo una línea política que ya venía desde la época de Pacheco hicieron irrupción en 18 de Julio y reaccionaron contra la población indefensa.
Ahí comenzó el caos y viene el encadenamiento de lo posterior, más que el 9 de julio.
Licandro: Para mi hay dos momentos grandes, cuando el Frente Amplio está dando un discurso en 8 de Octubre y Comercio que llega la noticia de que una columna de tanques por Agraciada a la altura de la calle Capurro va hacia el Centro.
Eso es anterior, en el mes de febrero del 73, pero después de la represión es abiertamente, no tengo información si hubo alguna tentativa de alguna fuerza política como los tanques de incidir en otra forma de la represión que se llevó a cabo en 18 de Julio.
Para mi fueron las fuerzas conjuntas, policía y Fuerzas Armadas que accionaron contra una población indefensa y a partir de eso desencadena lo que es la represión de la dictadura cívico militar establecida por la ruptura del orden constitucional al disolverse la Cámara el 27 de junio.
Licandro: Yo pude apreciar esa parte, yo no estuve en la iniciación de la manifestación.
Yo estaba en la casa del Coronel Sufriategui junto al Gral. Seregni, en Mercedes casi Yaguarón.
En determinado momento en función de que nos anunciaron como estaban los acontecimientos resolvimos salir y salimos a la calle.
Lo que más aprecié en 18 de Julio que había sido desalojado, se sentían los gases, todo, la gente estaba en las laterales, yo aprecié la concentración por ahí.
Después uno ve las imágenes que se hicieron de aquella movilización, que lo de 18 de Julio fue una cosa impresionante.
Licandro: Había una reunión del Presidente del Frente Amplio con la dirección de la CNT que se realizó en la misma casa donde yo había estado antes.
En esa reunión yo no participé.
Licandro: Después que salimos dimos una vuelta por la calle y regresamos a la casa de Sufriategui, estábamos con Seregni y en eso avisan que sube gente de las Fuerzas Conjuntas.
Gente vestida de civil pero con armas largas.
Y se presenta uno que dice ser oficial, el reflejo militar le pedí el documento, me presenta el documento, la cédula de identidad militar donde figuraba como teniente fulano de tal.
Después me enteré que era un mayor que venía en nombre del mando militar a detener al Gral. Seregni, al Gral. Licandro y al Coronel Sufriategui.
Sufriategui no estaba porque había sido convocado desde la sede del Frente Amplio en ese momento en Julio Herrera y Obes, y no estaba.
Estábamos nosotros dos, nos pusimos a disposición de ellos y nos trasladaron.
Lo de Zorro vienen porque nos llevan a una camioneta y los del operativo estaban en contacto radial con el comando de la región militar 1 que después se transformó la división.
Dice que llevan a zorro 1 y zorro 2, zorro 1 era una calificación que le daban a Seregni y zorro 2 era yo, el zorro 3 era Sufriategui.
Licandro: Si, allí empieza todo un proceso  de extensión de tiempo bastante prolongada en la sede de la región en Agraciada y 19 de Abril y después fuimos trasladados a la ciudad de Minas, al Batallón de Infantería donde arribamos en la madrugada del día 10 donde nos esperó un Coronel para decirnos que por aplicación de un artículo de la constitución habíamos sido detenidos y trasladados a Minas.
Después la motivación fue cambiando.
Lo cierto es que esa madrugada del 10 nos separan.
Al General Seregni lo llevan para un lugar a mí a una pieza donde estuve todo el tiempo que permanecí en ese cuartel.
Hay correspondencia con el Ministro de Defensa, yo siempre me río, a mi me habían sacado todos los derechos y estados con una custodia armada a la puerta de esa pieza donde yo estaba y el Ministro se refería en su correspondencia al Sr.  Gral. Don Víctor Manuel Licandro y firmaba Saludos Atentamente Ministro de Defensa Nacional.
Todo ese protocolo por un lado y por el otro yo estaba privado de lo elemental, estaba encerrado.
Fue un encierro que se prolongó desde julio hasta diciembre para que mi familia supiera donde estaba yo, fue una de las anécdotas de aquella época, pero el régimen era así, algunos no aparecieron nunca.
Tuvimos esos 6 meses hasta que en diciembre aparece la noticia de que el gobierno, el mando superior habían autorizado visita de la esposa de Seregni, de Sufriategui y mi esposa.
Nair apareció en diciembre por allá y a partir de ahí el tiempo que estuve en Minas y durante el tiempo que permanecí en la escuela de armas y servicios mi mujer me visitaba una hora por semana.
Desde el primer día la visita fue con un custodia presente, una mesa de por medio entre Nair y yo y un soldado sentado que controlaba lo que hablábamos.
Fue un régimen de dictadura ajeno a todos los cánones que la justicia puede aplicar.
Licandro: Yo me he dedicado a tantas cosas que me entretienen que a veces me olvido de las cosas que pasaron, pero no quiero obviarlas, por eso esta conversación hace bien, no se si al espíritu pero si a la parte intelectual que hay que recordar y alimentar a la memoria personal y de los pueblos.
Sobre ahora, hubo un proceso de transición al salir de la dictadura a la democracia y en algunos aspectos hasta el día de hoy yo digo que la transición no terminó, lamentablemente ese proceso de transición que era para salir de la dictadura y entrar en una democracia plena que quedó con un marco de militarización en la sociedad puede juntarse con un deterioro que es lo que nos preocupa.
Estaba escuchando y leyendo las declaraciones del secretario de la mesa política del FA referente a una declaración de ayer que ustedes la tienen.
Esa es una preocupación que hay porque hay quienes están tratando de crear una prédica como insinuando que se está entrando en el caos y que peligra la institucionalidad.
Entonces el Frente a eso le crea otros fantasmas y renuevan cosas que pasaron hace 30 años. Eso es lo que a mi me preocupa y es muy oportuno que nuestra fuerza política ayer haya tomado el toro por las guampas y haya hecho la denuncia clara sobre estas manifestaciones para hacer una preservación del patrimonio nacional porque es una de las razones por las cuales estamos cayendo en esta situación de déficit financiero, el régimen de este gobierno ha ido entregando los recursos y reservas que la nación tiene para cumplir con sus necesidades.
También me parece importante que la mesa política haya fijado dar sustento al sistema democrático y a la paz social.
Se habla de crisis, de caos y si le pasan a las fuerzas de izquierda, la responsabilidad de una inquietud social, la realidad es que la gente está pasando hambre.
La gente tiene una gran inquietud y la gente se está yendo, el Uruguay se está vaciando.
Es importante que el Frente haya planteado su inquietud.
También es bueno que se reafirme que el Frente no renuncia a ningún mecanismo constitucional o instrumento de alianza con las organizaciones sociales y políticas con el fin de llegar a concretar la necesidad de cambios que el país reclama.
Si no cambiamos el país podrá darse por segura la pregunta que se hace en todos lados la gente, ¿terminaremos igual que Argentina?.
Ese pueblo argentino con el cual nos sentimos hermanados está en una gran penuria, aquí hay un tema que hay que tener muy en cuenta, nosotros podemos salir de esta situación si el gobierno recoge lo que la movilización popular le está señalando y la fuerza política como la nuestra le está diciendo, hay que cambiar el rumbo.
Esto supone tratar de tomar distancia de quienes manejen el financiamiento, el poder financiero mundial y de quien maneja el poder mundial a nivel militar y político.
Si el Uruguay no reafirma su independencia y su capacidad soberana aunque haga todos los acuerdos que quiera, aunque no el entreguismo que se ve en elementos sustanciales de integrantes del gobierno, lo que la ciudadanía no puede aceptar, lo que ellos no ven bien es que la ciudadanía no quiere ese entreguismo tan presente.
Por eso la movilización que se ha llamado a hacer, el paso importante del próximo jueves de interpelar al Ministro de Economía, representante de un sistema, es muy importante.
Y el apoyo popular en la reacción contra ese sistema de gobierno es sumamente importante

En el año 2003 se publicaba el Informe sobre el caso Areán del Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio, del cual el General Seregni era Presidente.
Caso: Mario Areán remitido por la Presidencia del Encuentro Progresista Frente Amplio según lo resuelto por la Mesa Política Nacional del Frente Amplio en su sesión de fecha 23 de diciembre de 2002.
I. Con fecha 20 de mayo de 2003 se reunieron los miembros del Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio del Uruguay (en adelante TCP/FA) designados por los Plenarios Nacionales de fechas 19 de noviembre de 1995 y 3 de marzo de 1996: Prof. Dr. Carlos Gómez Haedo, Gral. (R) Víctor M. Licandro, Ing. Luis O. Nunes e Ing. José R. Oliveras.
c.- Consideraciones finales.
1.- El tribunal ha contado con el testimonio recibido de catorce  personas.8 que concurrieron espontáneamente, mientras que 6 lo hicieron respondiendo a convocatorias del Tribunal. Además ha tenido a su disposición los testimonios de más de cuarenta personas registradas en documentos que tuvo ala vista, y manejó una considerable cantidad de materiales referentes al caso, aparecidos en diversos medios de comunicación masiva.
2.- El Tribunal ha proporcionado al adherente compañero Mario Areán todas las oportunidades posibles para conocer cuáles eran las acusaciones sobre su conducta política de que era objeto y motivo del funcionamiento del Tribunal y él tuvo su posibilidad de manifestarse oralmente y agregando documentación con amplitud ante el Tribunal.
3.- El Tribunal considera que debemos preservar lo que ha sido una tradición largamente afirmada por la historia del Frente Amplio de que ética y política deben ser inseparables.
4.- El Tribunal ha actuado independientemente de los marcos que se han impuesto otros institutos, comisiones o tribunales que han actuado o  están actuando con relación a las conductas de Mario Areán, y se ha ajustado estrictamente a los lineamientos referidos a la conducta política de los adherentes establecidos por el Frente Amplio.
5.- Sobre la experiencia del presente caso y otros que han sido tratados por este Tribunal, reconocer los errores cometidos es también un signo de fortaleza para nuestro Frente Amplio, que se ha caracterizado por la denuncia de las faltas éticas en el desempeño de los cargos públicos.
6.- Para este Tribunal, el error de procedimiento del equipo gobernante de la IMM se debió a una sujeción estricta al Digesto Municipal, sin entrar a considerarlo que prescriben los «Lineamientos Éticos Funcionales para la Acción Política» de nuestro Frente Amplio.

V.- Recomendaciones
En uso de las atribuciones que le confieren al Estatuto, este Tribunal al Plenario Nacional recomienda:
A.- Que se disponga una más amplia difusión y un efectivo control de su cumplimiento de los documentos que el Frente Amplio se ha dado para encuadramiento de los derechos y deberes de sus adherentes, en particular sus Estatutos de 1993, Acuerdo Político de 1972, Lineamientos Éticos Funcionales para la Acción Política de 1990, aceptando colectivamente al integrarse al Estatuto de 1993 y Acuerdo Económico Financiero del Frente Amplio para las Elecciones Nacionales de octubre de 1999 con antecedentes en el Acuerdo de 1995.
B.- Aprobar en tiempo útil un documento al que este Tribunal atribuye la mayor importancia, en el cual se extenderán a todos los cargos de gobierno nacional los» Lineamientos éticos funcionales para la acción política», ajustando sus términos a esos objetivos.

VI.- Conclusiones
Luego de una consideración exhaustiva y realizada desde variados puntos de vista de la información manejada, el Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio entiende: que la conducta política del adherente compañero Mario Areán no está de acuerdo con las normas establecidas con absoluta claridad en los «Lineamientos Éticos Funcionales para la Acción Política», según lo exige el Estatuto, y que refieren específicamente a la gestión municipal, lo que afecta la cristalinidad que siempre ha caracterizado al Frente Amplio del Uruguay.
En el 2004 el General (R) don Víctor Licandro envía a la Mesa Política Nacional del Frente Amplio una carta sobre cambio de posición del Frente Amplio en el senado respecto al envío de tropas a Haití.
“Desde ya adelanto que no comparto que el Frente Amplio haya dado su voto afirmativo”.
Montevideo, 13 de diciembre de 2004.
De: Gral. (R) Víctor M. Licandro
A: Presidencia y Mesa Política Nacional del Frente Amplio del Uruguay
TEMA: El SENADO de la República, aprobó el “reforzamiento de tropas uruguayas en HAITI”, con votos afirmativos de legisladores del Frente Amplio.
– Posición discrepante del Gral. (R) Víctor M. Licarando; y sugerencia para que la MPN/FA resuelva que en la CAMARA DE REPRESENTANTES se vote negativamente.
1.- El Senado de la República, en sesión del 08.12.2004, aprobó con 23 votos por sí en 24 presentes, la autorización pedida por el Poder Ejecutivo para enviar 200 efectivos de las FFAA a reforzar a los ya destacados en la República de Haití. Los legisladores del Frente Amplio votaron afirmativamente la autorización y el único voto negativo fue de un senador del Partido Nacional.
2.- Aún no he podido leer la versión taquigráfica de la sesión de la Cámara de Senadores del día miércoles 08.12.2004 por lo que basaré mi análisis en las versiones de prensa escrita, versión grabada de la exposición en sala de los señores legisladores que se retransmitieran en audición de Radios, y versión y opinión personal que recogí directamente de un señor legislador participante en el debate parlamentario.
3.- Desde ya adelanto que no comparto que el Frente Amplio haya dado su voto afirmativo.
4.- El voto afirmativo emitido en esta oportunidad por los legisladores del Frente Amplio no condice con la actitud adoptada cuando votó negativamente la autorización pedida en el mes de junio de 2004 por el Poder Ejecutivo para el envío de tropas uruguayas a la República de HAITI. En aquella oportunidad se dio información de los trámites cumplidos y los fundamentos de las bancadas del Encuentro Progresista – Frente Amplio al adoptar su decisión negativa. Del punto de vista personal me quedó claro que el hecho se consideraba como de intervencionismo en lo interno de otra nación de América; que derivaba de una situación creada por la acción unilateral de corte imperialista de EEUU de América y la República de Francia, países que impulsaron la sustitución de facto del presidente constitucional Arístides, sin participación de las Naciones Unidas.
Participación del organismo mundial que se generó a posteriori. También se tuvo en cuenta una posición ya asumida por nuestra República pero particularmente por nuestra Fuerza Política, de no participar con fuerzas militares en el ámbito del Continente, así como, tampoco hacerlo en ninguna parte del mundo para “imposición de la paz” según aplicación del Capítulo VII de la Carta de las NN.UU. Quedó muy claro y se entendió como una posición principista la asumida cuando ese voto negativo emitido por los legisladores del EP-FA en el mes de junio próximo pasado.
5.- En la sesión del día miércoles 8 ppdo. se reconoció que: 1) que el mes de junio el Frente Amplio tuvo...»visión negativa porque creíamos que no se trataba de una misión de paz sino de una legitimación de un golpe de estado«; 2) que el pedido actual, se dijo…”no tenemos tiempo de estudiar a fondo la solicitud”…; 3) se aclaró que no pasó a estudio de la Comisión de Defensa de la Cámara; 4) que “la fundamentación es muy lacónica y además dada a último momento”…; 5) «pedido proveniente del Ministerio de Defensa y también del Ministerio de Relaciones Exteriores en el marco de una equivocada política internacional, llega casi sin tiempo de que nosotros le pidamos al Senado para poderlo estudiar mucho más detenidamente y fijar nuestra posición»…; 6) que…”no hay una explicación mínima de las razones por las cuales es necesario reforzar”…; 7) se votaría afirmativamente porque…”no podemos negarle al país lo que el país nos pide”. 8) se dijo que «Entendemos también que no podemos comprometer la política ni actual ni tampoco la futura del gobierno, del futuro Ministerio de Relaciones Exteriores y el futuro Ministerio de Defensa Nacional»…; 9) que con las salvedades hechas en sala se votaría lo que se pedía. Esas salvedades pasarían por a)...”hacer una discusión y a fondo para elaborar juntos una política de Estado en materia de política internacional, todo lo que tiene que ver con las misiones de Paz”; b) según Se. Eleuterio Fernández Huidobro, a El Espectador, 07:30 hs 09.12.2004, actuar según el capítulo VII de Carta de ONU, “Esto último implica entrar en combate, no quiere decir que se entre pero la fuerza que va a quedar autorizada a iniciar operaciones bélicas”.
Uruguay siempre se negó a esto último. El caso del Congo, que era una operación del capítulo 6, de pronto pasó al 7 por decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Nosotros entendimos que Uruguay debía retirar su fuerza, como por otra parte lo hizo en otras operaciones de paz cuando sucedió eso, pero el gobierno de Jorge Batlle apoyado por la mayoría parlamentaria mandó un viraje muy fuerte en su política internacional y decidió mantener la fuerza allí, todavía la tenemos. Repito, no sólo en Haití, también en el Congo.
«Nosotros discrepamos con ambas cosas. Como usted estará observando se trata más de política internacional que de política de defensa»
6.-En la misma audición de Radio El Espectador, ante pregunta del periodista, sobre mantener el voto negativo, el cro. Senador Eleuterio Fernández Huidobro, expresa: «Sí, pero sería una posición hipócrita de nuestra parte. Como hay votos nos hacemos los vivos y votamos en contra, quedamos bien pero caemos en una irresponsabilidad.»…
Más adelante … «EFH – Nosotros no cambiamos la posición, el FA no la ha cambiado, el EP tampoco. Tenemos que darles la oportunidad a doña Azucena Berruti y a don Reinaldo Gargano, para hablar en plata y en concreto, de que se aboquen a ver este gran problema y lo resuelvan»…
Para el compañero Senador Dr. José Korzeniak, y ello lo explicó directamente al aire en reportaje de Radio, había dado su voto por disciplina partidaria, ya que su posición contraria a aprobar la autorización resultó minoría en el seno de la reunión de la Bancada del EP – FA.
7. Ya en fecha 09.04.2004 había yo referido a la Mesa Política Nacional del Frente Amplio, mi opinión sobre «Tema: Defensa Nacional y FF.AA. con comentario al artículo del compañero Sen. Eleuterio Fernández Huidobro en La República del 08.04.2004: «Misiones de Paz». Aunque tenía particular referencia al caso de IRAQ, desarrollé mi punto de vista a la luz de los documentos del Frente Amplio. En aquella oportunidad dejé marcada mi discrepancia porque se le hacía decir a la Constitución de la República lo que ésta no dice; y mi discrepancia cuando se invocaba a obligaciones para con «la Patria», nuestra Patria, cuando estábamos ante la unilateral invasión militar y guerra desencadenada por las fuerzas imperialistas hacia el contralor de los recursos de IRAQ y según los intereses de EE.UU y sus aliados.
En el presente caso del refuerzo de efectivos militares uruguayos destacados en HAITI, creo necesario considerar que:
el pedido no lo hizo «el país», no lo hizo la Nación, no lo hizo la ciudadanía, sino que lo hizo el Poder Ejecutivo del gobierno del Presidente Jorge Batlle, como política de partido y no como política de Estado. Decir que se vota porque se está ante política de Estado es forzar la realidad de los hechos. Así como me pareció equivocado apelar a la Patria para justificar la propuesta del envío de tropas uruguayas en el caso de IRAQ, me parece equivocado apelar al País para justificar el voto afirmativo en el caso de Haití, que cambia sustancialmente la posición anteriormente negativa que fuera compartida por la opinión pública frenteamplista.
No creo que si se votara negativamente, el pedido de una autorización, que, por todos los argumentos manejados no se compartía, ese voto negativo se tomara como un asusto de viveza.
En todo caso podría ser tomado como una actitud viva, de suma atención política, y de gran responsabilidad, como tantas que la historia muestra en la acción parlamentaria. A título de ejemplo, en la sesión de la Cámara de Senadores del día 20 de abril de 1948, el «TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECIPROCA» (TIAR), firmado en Río de Janeiro en setiembre 2 de 1947, resultó ratificado por 18 afirmativo en 25 presentes en sala. 18 en 25, ¿Es que los miembros del Partido Nacional que votaron negativamente lo hicieron por viveza?. Yo creo que la historia señala una posición encuadrada en una línea política de defensa de la soberanía nacional.
Y, aunque yo no haya compartido los argumentos que en otros temas manejara el senador Garat, (caso inciso G/art. 192/L. Nº14.157, y ascenso de militares en retiro por su aplicación) me adhiero a varios de sus argumentos para su voto negativo en esta oportunidad del envío de tropa a Haití. Se encuadra en el tema del panamericanismo y la acción hegemónica de países con impronta imperialista.
No se conoce, si se consultó y si se tuvo en cuenta la opinión de los compañeros frenteamplistas que desempeñarán las tareas y responsabilidades de las carteras de Defensa Nacional con mando superior en las FFAA, y en Relaciones Exteriores con el compromiso en la política exterior a desarrollar por la República. En todo caso el cambio de criterio para pasar de un voto negativo a un voto afirmativo no se analizó a nivel de la Mesa Política Nacional del Frente Amplio.
Y creo que no se debió innovar en esa materia tan sensible del tratamiento del empleo de las FF.AA del Uruguay, en las llamadas “Operaciones de Mantenimiento de la Paz”, por ser asunto que los propios legisladores reconocen que es tema pendiente de discusión, en búsqueda de una política de Estado, que atienda los reales intereses de nuestra República Oriental del Uruguay. Con el cambio de voto para el caso de HAITI se creó una situación de hecho consumado que, llegado el caso de convenir un cambio de la política exterior de gobierno, sea o no una política de Estado, estará afectada del dispositivo anterior, como se estila decir en las apreciaciones de situaciones de guerra.
8.- Por lo expresado, SUGIERO que la Mesa Política Nacional del Frente Amplio tome resolución para que sus legisladores a nivel de la Cámara de Representantes, al ejercer el derecho del inciso 12 del artículo 85 de la Constitución de la República, voten negativamente la autorización solicitada por el Poder Ejecutivo para “la salida de fuerzas nacionales fuera de la República,”… para reforzar al contingente militar uruguayo destacado en HAITI.
Consideramos que la mejor forma de recordar al General Víctor Licandro, es citando sus trabajos, documentos y reportajes. Allí está su pensamiento, su virtud y su respeto por la vida, el pueblo y la lucha política.
Citar a Licandro, es pensar en la prolijidad con que siempre expuso sus ideas, y se expresó, una tarea que siempre encaró profesionalmente, controlando cada palabra, elegida y utilizada de manera exacta. Hemos tenido un atraso en nuestro camino, no por nuestra causa ni deseos, si no por que quedamos un tiempo sin voz y entonces nuestra contribución a un momento de dolor ha sido precisamente el silencio respetuoso a un hombre grande y querido. Seguramente nos ha de llevar un par de días más citar una serie de documentos escritos por Licandro, donde se demuestra la critica, las opiniones contrarias a la gran mayoría de la dirección política del Frente Amplio y las coincidencias en cambio que tuvo siempre con las posiciones de izquierda.
Licandro se murió abrazado a la bandera como un general en serio que era, pese a que últimamente no coincidía en nada absolutamente con la línea progresista.
Puede ser que estos documentos del General Licandro que hoy publicamos parezcan extensos para una lectura. Pero hasta en esto de publicar sus documentos Licandro debe ser respetado guardando fidelidad en su dimensión y extensión de sus expresiones textuales.
El Presidente de la República, José Mujica, intentó en su audición y durante los funerales del General llevar agua para su molino. Trató de realizar una semblanza de Licandro con los militares de hoy, en clara referencia a los uniformados presos. Pero a Mujica le saltó finalmente su verdadera opinión sobre la muerte de Licandro, “Se cierra una etapa” dijo Mujica, en tono de alivio. Recordamos cuando Mujica una vez conocido el Informe del tribunal de Conducta del Frente Amplio sobre el caso Mario Areán, del cual el General Licandro era su Presidente, expresó en aquella oportunidad que “Licandro es un milico viejo”.      
Las ultimas palabras recibidas desde la radio del General Víctor Licandro, fueron para solidarizarse ante el primero corte de luz que sufrimos. Y como siempre fue previsor en cuanto a señalar que se solidarizaba lo que pasó, lo que está pasando y lo que puede pasar.
El domingo, en medio del espacio radial del Movimiento “26 de Marzo”, llamó el Gral. Víctor Licandro y en diálogo con Fernando Vázquez expresó su solidaridad con el colectivo de Radio 36 y el diario La Juventud ante el corte de energía eléctrica que realizó la UTE y que tuvo a la emisora dos días en silencio 
El domingo, durante la adición del Movimiento “26 de Marzo”, en CX 36, llamó el Gral. Víctor Manuel Licandro y en diálogo con Fernando Vázquez expresó su solidaridad con el colectivo de Radio 36 y el diario La Juventud ante el corte de energía eléctrica que realizó la UTE y que tuvo a la emisora dos días en silencio. “Ustedes saben que ayer tuve la oportunidad de escuchar en extenso la información de Sandra, y ahora aprovechando la presencia del amigo compañero Fernando digo, bueno, voy a darle mi saludo y mi preocupación por lo que pasó, lo que está pasando y lo que puede pasar.
Pero sobre todo hacerle llegar mi afecto permanente hacia el colectivo de la 36 y de La Juventud.
El afecto personal al trato que toda la vida hemos tenido con ustedes”, sostuvo el Gral. Víctor Licandro.
Eduardo Rubio, por su parte agradeció ayer también desde la audición del 26M “…queremos distinguir esta llamada como el símbolo de la conciencia de un pueblo que no podrá olvidar ninguna actitud autoritaria, ninguna debacle moral, ningún abandono en el plano de los principios.
Por eso muchas gracias Gral Licandro y sepa que en nuestro corazón, usted siempre está presente”, afirmó Rubio. 

EL LUNES CONTINUAREMOS PUBLICANDO DOCUMENTOS PRESENTADOS POR EL GENERAL VICTOR LICANDRO. A LO LARGO DE SU FUNCIÓN POLÍTICA.